На днях развернулся заочный спор лидера КПРФ Геннадия Зюганова с Владимиром Путиным по поводу по прописанного в Конституции СССР права союзных республик на выход из состава Союза

Президент России заявил (https://www.rbc.ru/politics/05/07/2020/5f01ab049a794700be0883d1), что в советской Конституции был заложен ленинский тезис о праве выхода республик из состава СССР: «Вот это и есть мина замедленного действия, заложенная ещё в 1922 году при образовании Советского Союза». По логике Путина, конституционное положение о праве выхода способствовало распаду СССР.

На эту реплику резко отреагировал  Зюганов, заявивший, что Ленин был спасителем российской государственности. Лидер КПРФ напомнил: «В Первой мировой сгорели четыре империи – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. Мало того, Российская империя развалилась примерно на 40 частей ещё до того, как Ленин вернулся из эмиграции. По сути, ему досталась распавшаяся держава. Финляндия ушла, Прибалтика откололась, на Украине взыграл национализм – каких только квазиобразований тогда не возникло! Ленин собрал страну воедино, что тогда казалось абсолютно немыслимым.» В другом ответном комментарии (https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5f0291c99a79474444e67372)на путинский тезис Зюганов отметил, что многие страны, получившие независимость, были готовы войти в состав СССР только при наличии у них права на выход из Союза.

Честно говоря, данный спор ни о чём. Путин, как юрист по образованию, придаёт слишком большое значение правовым нормам. Зюганов же, как советский идеалист, не способен увидеть в советской системе глубинные изъяны, заложенные большевистским радикализмом.

По нашему мнению, единство государства обеспечивается отнюдь не правовыми нормами, которые всего лишь являются отражением существующих политических отношений. Изменились политические отношения, изменился баланс сил – меняются и правовые нормы. Право всегда вторично, оно действует лишь до тех пор, пока его готовы соблюдать. Пример США в данном случае самый очевидный.

Исторический опыт показывает, что государство способно сохранять свою территориальную целостность лишь в двух случаях. В первом случае, когда оно обладает привлекательностью и соседние страны (народы) готовы войти в его состав. Во втором случае, когда центральная власть обладает достаточной волей и силовым ресурсом, чтобы иметь возможность насильственно подавить сепаратизм. При отсутствии этих условий никакие конституционные нормы, например, о запрете отдельных территорий на выход из состава государства, не спасут. Потому что в сложносоставных государствах, особенно имперского типа, каковыми, к примеру, являются США, Россия, Китай, проявления сепаратизма – это объективная реальность. Сепаратизм в таких странах существуют всегда, но проявляет свою силу, когда для этого возникают благоприятные условия.

Влияние внешних факторов тоже играют свою роль, но второстепенную. Советский Союз распался не под внешним воздействием, а из-за внутренних проблем. Когда у власти стоят политические импотенты, рядящие в тогу миротворцев, вроде Горбачёва, не способные в зародыше подавить сепаратизм в той же Прибалтике, такая страна распадётся в любом случае.

Так что не имеет значения, какие мантры будут прописаны в конституции. Если правитель хочет сохранить территориальную целостность своего государства, он должен либо создавать привлекательную социально-экономическую среду и условия жизни, либо укреплять силовой ресурс. А лучше и то, и другое. Только в этом случае конституционные нормы сохранят свою правовую силу.

Источник: телеграм-канал «Замполит Татарии»